《阿曼德》演员及所饰演人物
雷纳特·赖因斯夫饰演阿斯特丽德：阿曼德的母亲，一位试图在混乱中保护儿子、维系家庭的单亲母亲。
恩德雷·哈莱斯特维特饰演托尔：阿斯特丽德的伴侣，阿曼德的继父，一个试图用理性和逻辑来解决情感问题的男人。
艾伦·多丽特·彼得森饰演莎拉：另一位母亲，指控阿曼德伤害了自己儿子的女人，处于愤怒与悲痛之中。
安德斯·丹尼尔森·李饰演埃文：幼儿园的教师，在事件中扮演了关键的、但略显无能的调解者角色。
泰亚·兰布雷希茨·沃伦饰演伊丽莎白：莎拉的母亲，一位强势、不容置疑的外部介入者，代表着社会评判的压力。
约恩·兰纳饰演阿曼德：处于事件漩涡中心的六岁男孩，他的行为和动机是全片最大的谜团。
详细剧情
电影《阿曼德》的故事高度集中在一个看似普通却暗流涌动的下午。六岁的男孩阿曼德即将进入一所新的幼儿园，他的母亲阿斯特丽德和继父托尔怀着紧张的心情参加了幼儿园组织的新生家长与教师的第一次会面。
会议在幼儿园一间明亮而孤立的房间内进行，气氛从一开始就略显怪异。教师埃文显得异常紧张和闪烁其词，他回避着关于阿曼德日常表现的具体问题。随着对话的深入，埃文终于抛出了一个重磅炸弹：阿曼德在幼儿园里对另一个名叫乔纳斯的男孩做出了“非常严重且令人不安”的行为。他拒绝透露细节，只是暗示事态已经严重到可能需要报警处理的程度。
这个指控如同一颗引爆器，瞬间点燃了整个房间。阿斯特丽德陷入了震惊与不信，她坚称自己的儿子虽然内向、富有想象力，但绝不可能有暴力倾向。她拼命回忆阿曼德的点滴，试图找到任何可以为他辩护的证据。而托尔则试图扮演一个冷静的调停者，他逻辑地质问事件的经过，希望在情绪化的风暴中找到事实的根据。
就在此时，乔纳斯的母亲莎拉怒气冲冲地闯入会议室。她的脸上写满了悲痛与愤怒，控诉阿曼德的“恶行”给她的儿子造成了无法弥补的伤害。紧接着，莎拉的母亲伊丽莎白也强势登场，她像一个经验丰富的审判官，言辞犀利，不断施压，将整个事态推向了社会舆论审判的高度。她的话语中充满了对阿斯特丽德教育方式的质疑，甚至上升到对其家庭完整性的攻击。
影片通过多重视角的闪回和不断变化的叙事时间线，逐步拼凑出那个模糊的“真相”碎片。原来，所谓的“令人不安的行为”，并非一次简单的暴力攻击。阿曼德在无意中听到了关于自己已故生父的一些成人世界的片段，他并不完全理解其含义，却以一种孩子的方式，在和乔纳斯的“游戏”中笨拙地模仿、重演了这些包含着亲密、脆弱甚至可能带有死亡阴影的复杂行为。对阿曼德而言，这或许是处理内心困惑和悲伤的一种方式；但对乔纳斯及其家庭而言，这无疑是一种带有性暗示和暴力色彩的侵犯。
当真相的多个版本被摆上台面，大人们的世界彻底崩塌了。每个人都在自己的立场和情绪中固守着“事实”的一个侧面。教师埃文的无能和程序化的冷漠，阿斯特丽德的母性护短，托尔的理性失效，以及莎拉一方的愤怒与伤痛，共同交织成了一张无法挣脱的网。
影片的结尾并没有给出任何解决方案。家长会在彻底的混乱和崩溃中不欢而散。阿斯特丽德带着茫然无措的阿曼德离开幼儿园，走向黄昏的街头。她身后那个曾经看似安稳的世界已经破碎，而未来将如何面对这个她或许从未真正了解过的儿子，成了一个巨大的、悬而未决的问号。
影评
一把刺向现代育儿焦虑的冰冷手术刀——评《阿曼德》
在当代北欧电影的版图中，对社会肌理进行冷静、精准甚至近乎残酷的解剖，已经成为一种备受瞩目的创作倾向。继鲁本·奥斯特伦德以《方形》等作品将中产阶级的虚伪置于显微镜下之后，挪威导演Halfdan Ullmann Tøndel带着他的处女作《阿曼德》，将镜头对准了一个更为普遍、也更为脆弱的场域——为人父母的内心世界。这部电影并非一部提供慰藉的家庭剧，而是一把冰冷、锋利的手术刀，它划开现代育儿的温情脉脉的表皮，将深埋其下的恐惧、偏见、沟通失效与主体性危机血淋淋地展示给观众。
《阿曼德》在结构上展现出惊人的掌控力。影片几乎完全禁锢在幼儿园那一间孤立的会议室里，这种空间上的极致压缩，形成了戏剧上的强大高压锅效应。这个本应是儿童乐园的象征性空间，此刻却成了一个审判庭、一个精神囚笼。四壁之内，明亮的色彩与窗外寻常的街景，同室内人物内心翻涌的黑暗风暴形成了刺眼的反差。导演巧妙地利用声音设计——椅子的摩擦声、压抑的呼吸、尖锐的争吵——来不断加剧窒息感，让观众与角色一同被困在这场无法逃离的噩梦之中。
影片的叙事策略是其力量感的另一核心。它摒弃了传统的线性叙事，采用了一种碎片化、多视角的拼图式结构。我们跟随着阿斯特丽德的记忆去探寻她眼中那个无辜、敏感的儿子；又通过莎拉的控诉看到一个充满威胁的“问题儿童”；继父托尔试图用理性拼凑逻辑，却发现自己的框架完全无法解释人性的复杂。真相并非被隐藏，而是被每个人的主观立场、情绪和记忆滤镜所扭曲、重塑。这种叙事方式不仅仅是一种炫技，它深刻地揭示了影片的核心母题：我们真的能了解自己的孩子吗？还是说，我们只是看到了自己希望看到，或是恐惧看到的倒影？影片最终揭示的那个“真相”——阿曼德对成人世界行为的笨拙模仿——其悲剧性不在于行为本身，而在于大人们完全丧失了理解儿童世界的能力，只能用成人世界的法律、道德和偏见来粗暴地定义和审判它。
演员的表演为这部充满智力游戏感的影片注入了滚烫的情感内核。雷纳特·赖因斯夫（《世界上最糟糕的人》）贡献了极具层次感的表演，她所饰演的阿斯特丽德从最初的自信、辩护，到中期的动摇、恐慌，再到最后的崩溃与茫然，其情感转变的每一步都真实可信，令人心碎。她完美诠释了母性本能与社会身份撕扯下的现代女性困境。而恩德雷·哈莱斯特维特饰演的继父托尔，则代表了一种“局外人理性”的破产。他试图作为秩序的维护者，却发现自己所有的逻辑在面对原始的情感冲击时都显得苍白无力。影片对这群成年人的刻画是无情的，他们没有一个是完美的“英雄”，每个人都是问题的缔造者，也都是受害者。
《阿曼德》超越了单纯的“校园霸凌”或“家庭教育失当”的议题，它是一场关于“真相”与“理解”的哲学探讨。影片的最终章没有提供任何和解与答案，这种开放的、悬置的结尾恰恰是其最有力度的笔触。它拒绝给予观众轻易的情感宣泄，而是将那份沉重的不确定感交还给我们，迫使我们去反思：当一个孩子出现问题时，我们第一反应是去“纠正”他，还是去“理解”他？我们构建的社会支持系统，是在真正地解决问题，还是在程序化地制造新的隔阂？
总而言之，《阿曼德》是一部让人坐立不安、却又不得不深思的杰作。它以极简的场景和极度的心理深度，完成了一次对当代社会人伦困境的精准穿刺。它不提供慰藉，只提供审视——审视我们作为父母、作为社会人的脆弱、傲慢与无能为力。在商业电影泛滥的时代，这样一部敢于冒犯观众、挑战舒适区的严肃作品，其价值与勇气都值得我们最高度的肯定。
相关问答清单
1. 问：电影《阿曼德》的导演是谁？他有何特殊背景？
答：导演是Halfdan Ullmann Tøndel，他是著名挪威演员、导演丽芙·乌曼的孙子，也是英格玛·伯格曼的外曾孙，这也是他的长片处女作。
2. 问：饰演女主角阿斯特丽德的演员雷纳特·赖因斯夫因何作品在国际上广受关注？
答：她因主演2021年戛纳电影节金棕榈奖获奖影片《世界上最糟糕的人》而获得戛纳最佳女演员奖，其表演备受赞誉。
3. 问：电影的核心冲突事件是什么？
答：核心冲突是在一次新生家长会上，教师埃文指控六岁男孩阿曼德对另一名同学做出了“非常严重且令人不安”的行为，但拒绝透露细节，从而引发了两家父母之间剧烈的冲突和信任危机。
4. 问：影片最后揭示的“阿曼德事件”的真相究竟是什么？
答：真相并非简单的暴力攻击。阿曼德在无意中听到了关于自己已故生父的一些成人世界的复杂信息（可能涉及亲密关系或死亡），他以孩子的方式，在与同学乔纳斯的“游戏”中笨拙地模仿和重演了这些行为。这种行为在成人世界看来是带有侵犯性和不当的，但对阿曼德而言，更可能是处理内心困惑的一种方式。
5. 问：为什么电影的大部分场景都设置在幼儿园的会议室里？
答：这种空间上的限制是为了创造一种“高压锅”或“法庭”式的戏剧效果。它将所有角色困在一个密闭空间内，迫使他们直面冲突，加剧了心理上的紧张感和窒息感，也象征着现代育儿问题被放大审视的困境。
6. 问：影片在叙事上采用了什么独特的手法？
答：影片采用了碎片化、非线性的多视角叙事。通过不同角色的回忆和陈述，故事的全貌被一点点拼凑起来。这种手法反映了真相的主观性，以及成年人在危机中如何根据自己的立场和情绪来解读同一事件。
7. 问：继父“托尔”这个角色在影片中主要代表了什么？
答：托尔代表了试图用理性和逻辑来解决情感和人性问题的“局外人”。他的存在凸显了在面对亲子关系这种原始而复杂的情感纽带时，纯粹的理性和程序化方法是多么的无效和苍白。
8. 问：影片的结局是开放式的，这种处理方式有何艺术用意？
答：开放式的结局拒绝提供一个简单的解决方案或道德评判。它旨在强调问题的复杂性和长期性，将思考的重担交还给观众。这种处理方式比一个“大团圆”或“明确审判”的结局更有力量，因为它反映了现实生活中此类问题往往是无解和悬而未决的。
9. 问：除了亲子关系，《阿曼德》还探讨了哪些更深层次的社会议题？
答：影片还探讨了社会评判的压力、沟通的彻底失败、制度（如幼儿园教育系统）在处理复杂人性问题时的僵化与无能，以及记忆和真相的不可靠性等议题。
10. 问：这部电影在风格上通常被拿来与哪位著名导演的作品作比较？
答：很多评论将其风格与瑞典导演鲁本·奥斯特伦德（《方形》、《悲情三角》）相比较，两者都擅长通过一个封闭空间内的逐步升级的社交尴尬和冲突，来讽刺和剖析中产阶级的焦虑和社会问题。

阿曼德「支持正版」

相关影片

影片参数

播放记录