演员及所饰演人物
金道亨饰金道亨
影片的真正主角，由本人亲自出演。他曾是一名前途光明的国家级短道速滑运动员，因伤病和心理创伤等多种原因退役后，人生轨迹急转直下，最终流落街头。他的表演并非“演”，而是真实生活的再现，为影片带来了无与伦比的真实感与冲击力。
李彩恩饰李彩恩
同样由本人出演。她是在街头与金道亨相依为命的伴侣。影片记录了她生活中的脆弱、坚韧以及对温暖和安稳的渴望。她与道亨的关系是影片情感的核心，展现了在绝境中人与人之间最质朴的连接。
赵汉哲饰正燮
赵汉哲是韩国知名的专业演员，他在片中饰演一名致力于帮助街头流浪者的社工“正燮”。这个角色是影片中为数不多的虚构人物，他代表着制度化的善意和社会救援体系，是连接街头现实与外部世界的桥梁。赵汉哲沉稳、克制的表演，为这部纪录片风格的电影注入了剧情片的张力。
详细剧情
电影《在街上》以一种近乎白描的纪实手法，冷静而克制地跟随前短道速滑运动员金道亨和他的伴侣李彩恩，在首尔寒冬的街头求生的日常。
影片开篇，便将观众抛入一个冰冷而残酷的现实。道亨和彩恩在深夜的街头寻找栖身之所，他们的“家”可能是一个废弃的公交站、一座天桥下，或是某个能暂时避风的角落。白天，他们靠捡拾可回收的废品换取微薄的收入，用这笔钱购买最廉价的食物——一碗热气腾腾的泡面，有时竟成了他们一天中最大的慰藉。导演金坡的镜头不回避任何粗粝的细节：他们分食一根香烟，在公共卫生间勉强洗漱，以及在寒风中瑟瑟发抖的身体。
在他们颠沛流离的生活中，社工正燮（赵汉哲饰）的出现，像一道微弱却持续的光。正燮定期探访他们，为他们带来食物和衣物，更重要的是，他试图帮助他们走回社会正轨。他带他们去填写各种救助申请，联系可能的临时住所，甚至试图为有体育背景的道亨寻找一份冰场教练的工作。然而，这个过程充满了令人沮丧的官僚程序和现实的阻碍。每一次看似有希望的尝试，都可能因为一个微小的差错——缺少一份文件、错过一个电话、或是一次面试的失败——而化为泡影。
影片的核心情感张力来自于道亨和彩恩之间的关系。他们既是彼此的依靠，也是对方的压力源。在极度的压抑下，争吵时有发生，言语间充满了对未来的绝望和对现实的怨怼。但争吵过后，又是无声的和解与相依。他们会在寒夜里紧紧相拥取暖，会在分享一杯廉价咖啡时露出难得的微笑。这种在泥沼中挣扎着绽放的人性微光，是影片最动人心魄的部分。彩恩对“家”的渴望具体而微——她梦想着有一个能洗澡、能安稳睡觉的房间。而道亨，则背负着过去的辉煌与失败，他的沉默背后，是更深沉的自尊与挣扎。
随着剧情推进，一个机会似乎出现了。通过正燮的帮助，他们获得了一个进入临时庇护所的名额。这意味着他们可以暂时告别街头，拥有一个固定的床铺和温暖的室内环境。然而，对于长期生活在“野地”的他们来说，遵守规则、与其他人共处，本身就是一种新的挑战。影片并未将庇护所塑造成一个完美的乌托邦，它同样充满了规则和潜在的冲突，但至少，它提供了一个喘息和重新思考的可能。
影片的结尾并非一个“从此幸福快乐”的童话结局。道亨和彩恩虽然暂时得到了安置，但他们的未来依然充满了不确定性。导演没有给出答案，只是将镜头定格在他们望向窗外街头的复杂眼神中。那个他们刚刚逃离的、充满残酷与挣扎的世界，依然在那里，而他们能否真正“上岸”，影片将这个问题留给了观众。整部电影的剧情，没有戏剧性的反转，只有生活本身沉重而真实的流动。
影评
在冰冷街头，凝视尊严的微光——评《在街上》的社会肌理与人文关怀
在当代韩国电影的光谱中，社会现实主义题材始终占据着一席之地，它们如同手术刀般精准地剖析着繁华都市背后的创伤与裂痕。金坡导演的《在街上》无疑是其中一部极具分量的作品。它跨越了传统纪录片与剧情片的边界，以“纪实剧情片”的独特形态，将镜头对准了首尔街头那些被遗忘的角落，为观众呈现了一幅关于生存、尊严与希望的生动画卷。这不仅是一部电影，更是一次深刻的社会观察与人文主义的实践。
影片最大的颠覆性在于其“演员”的选择。主角金道亨与李彩恩并非专业演员，而是真正生活在街头的流浪者。金道亨曾是名噪一时的短道速滑国手，其从巅峰跌落谷底的命运本身就充满了戏剧张力。选择他本人出演，导演金坡不仅获得了无可比拟的真实性，更完成了一次对“表演”概念的颠覆。道亨在镜头前的每一个眼神——麻木、疲惫、闪过一丝昔日荣光的追忆，以及面对社工时那种混杂着自卑与自尊的复杂神情——都不是演出来的，而是他生命刻度的直接呈现。这种真实，让任何精湛的演技都显得苍白，它迫使观众直面一个灵魂在现实泥沼中的真实挣扎，而非隔岸观火式的同情。
与这种极致的真实形成有趣对照的，是专业演员赵汉哲的加入。他饰演的社工正燮，是影片叙事的“锚点”，也是观众观察这个特殊群体的“代理人”。正燮的存在，使得影片摆脱了纯粹的纪录片式漫游，构建了松散而有力的剧情线。他代表着社会体系试图伸出的援手，但赵汉哲的表演克制而精准，他没有被塑造成一个救世主，而更像一个在庞大、低效的官僚机器中努力奔波的普通人。他的疲惫、他的偶尔无力，恰恰反衬出流浪问题的复杂性与系统性困境。真实人物与专业演员的交织，形成了一种奇妙的化学反应：道亨与彩恩带来了生活的“质”，而正燮则赋予了叙事的“形”。二者结合，共同放大了影片的现实力量与社会批判深度。
在导演手法上，金坡展现了非凡的克制与冷静。全片采用大量的手持跟拍与固定长镜头，配乐几乎被降到最低，取而代之的是城市环境的原声：呼啸而过的车流、行人的脚步声、远处警笛的鸣响。这种极简主义的听觉设计，让观众仿佛与主角一同置身于那个冰冷、喧嚣又充满疏离感的街景之中。摄影机始终保持着一种尊重的距离，没有廉价的煽情，没有居高临下的窥视，它只是静静地“在场”，见证着一切。这种看似“无为”的拍摄方式，反而蕴含了最强大的情感张力。当看到两人在寒风中分享一根香肠时的沉默，或是在得到一碗热汤时满足的叹息，观众所感受到的，是穿透屏幕的、生命本身的温度与重量。
《在街上》的核心主题，是对“尊严”二字的深刻探讨。在物质极度匮乏的状态下，人的尊严如何维系？影片给出了答案：是在捡拾废品后依然会把空地打扫干净；是在庇护所里努力遵守规则，尝试融入集体；是在争吵后依然会选择拥抱取暖。道亨与彩恩的关系，更是对尊严的极致诠释。他们的爱情早已被生活磨砺成一种生存联盟，但正是在这种相互依存中，他们确认了彼此作为“人”的存在，而非被社会抛弃的“问题”。电影没有将他们符号化、工具化，而是将其还原为有血有肉、有缺点、有欲望的个体，这本身就是最大的人文关怀。
当然，影片的价值不止于个体叙事。它像一面棱镜，折射出韩国社会在经济高速发展下的阴影。高效的都市运转机制背后，是那些被甩下车的个体；光鲜亮丽的城市景观之下，是无人问津的阴暗角落。通过正燮与政府部门、慈善机构的周折，影片含蓄地批评了社会福利体系的僵化与不足。它没有声嘶力竭地控诉，而是用一个个具体的、令人无奈的细节，让观众自己去体会那种结构性的冷漠。
总而言之，《在街上》是一部勇敢而真诚的电影。它用最质朴的影像语言，探讨了关于生存与尊严的终极命题。它不提供廉价的希望，也不沉溺于绝望的泥潭，而是以一种近乎赤裸的真实，迫使我们去凝视那些我们日常选择忽略的生命。在商业片泛滥的时代，这样一部充满人文温度与社会责任感的作品，如同一剂清醒的针剂，提醒着我们电影的另一种可能——它可以是改变社会认知的微光，是连接彼此孤岛的桥梁。看完电影，那些在寒风中蜷缩的身影，或许会成为我们心中一个长久的、挥之不去的问号。
相关问答清单
1. 问：电影《在街上》的导演是谁？
答：导演是金坡。
2. 问：影片中饰演主角金道亨的演员真实身份是什么？
答：饰演金道亨的演员就是他本人，他是一位曾入选韩国国家队的退役短道速滑运动员。
3. 问：片中唯一的虚构角色由哪位专业演员扮演？他饰演的是什么职业？
答：由韩国专业演员赵汉哲扮演，他饰演的是一名致力于帮助街头流浪者的社工，名叫正燮。
4. 问：电影最核心的艺术表现手法是什么？
答：最核心的手法是“纪实与虚构的融合”，即让真实的街头流浪者扮演自己，同时设置专业演员饰演的虚构角色来推动叙事，形成一种独特的“纪实剧情片”风格。
5. 问：影片主要通过描绘哪个季节来凸显街头生活的艰难？
答：主要通过描绘韩国寒冷的冬季。严寒、雪地和凛冽的寒风极大地放大了主角们生存的困境和环境的残酷。
6. 问：金道亨的过去给他带来了怎样的内心冲突？
答：他曾是国家英雄，拥有辉煌的过去，这与现在流落街头的落魄现状形成巨大反差，给他带来了深刻的自卑感、对昔日荣光的追忆以及面对他人时复杂的自尊心。
7. 问：社工正燮这个角色在影片中起到了什么作用？
答：他代表了制度化的社会救助体系，是主角与外界社会连接的桥梁。他的努力展现了社会的善意，但过程中的挫折也反映了社会福利体系的局限性和复杂性。
8. 问：影片是如何处理主角金道亨和李彩恩之间的关系的？
答：影片真实地呈现了他们之间既相互依赖又时有矛盾的关系。他们是在绝境中取暖的生存伴侣，关系充满了现实性，而非理想化的浪漫爱情，这展现了人性的复杂与坚韧。
9. 问：电影的整体基调是怎样的？
答：整体基调是冷静、克制而写实的。导演采用客观的视角和极简的手法，避免了煽情和说教，让观众直面生活本身的沉重质感。
10. 问：除了无家可归问题，影片还隐晦地批判了韩国社会的哪个方面？
答：影片还隐晦地批判了韩国社会福利体系的官僚化、低效和程序化问题，以及城市快速发展过程中对社会边缘群体的忽视和结构性冷漠。

在街上「支持正版」

相关影片

影片参数

播放记录